Адвокат по уголовным делам о мошенничестве Вячеслав Астафьев представлял интересы коммерческой фирмы (далее – Потерпевший), у которой обманным путем мошенник похитил около 400 000 руб. Мошенник представился менеджером компании и попросил сдать в аренду железнодорожные вагоны, за которые был готов заплатить арендную плату. Получив согласие, мошенник направил по электронной почте подписанный договор на основании которого получил вагоны. Однако, после осуществление перевозки и возврата подвижного состава, оплата за его использование не поступило.
Юрист по арбитражным делам Вячеслав Астафьев подготовил и направил в арбитражный суд иск о взыскании задолженности. Однако в арбитражном суде представитель организации, которая получила подвижной состав от пострадавшего заявил, что договор об аренде не подписывался и его он видит впервые, а вагоны были арендованы у третьей организации. В подтверждение своих слов был представлен договор с третьей организацией и акты выполненных работ по перевозке груза с использованием арендованного подвижного состава. В данной ситуации суд отказал в удовлетворении иска, указав что не было доказано, что вагоны брали в аренду у пострадавшей компании.
В данной ситуации адвокат-защитник обратился с заявление в полицию о привлечении виновного к ответственности по ч.3 ст.159 УК – мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере (тяжкое преступление с наказанием до 6 лет лишения свободы). Было возбуждено дело по ч.3 ст.159 УК и виновнику предъявили обвинение. Однако, дело по указанию прокуратуры было переквалифицировано на часть 1 статьи 165 – причинение имущественного ущерба без признаков хищения (преступление небольшой тяжести с наказанием до 2 лет лишения свободы). Поскольку с момента преступления истекли 3 года сроков давности привлечения к ответственности по статье 165, дело по указанию прокуратуры было прекращено.
Уголовный адвокат по экономическим преступлениям Вячеслав Астафьев направил жалобу в Генеральную прокуратуру с требованием об отмене незаконного постановления о прекращении дела. Генеральная прокуратура согласилась с доводами защитника и незаконное постановление было отменено. Дело направили в суд, где подсудимый не признавал вину и требовал переквалификации на статье 165 и прекращение преследования. Адвокат по делам о делам об экономических преступлениях доказал, что обвиняемый совершил именно мошенничество:
Во-первых, подсудимый подделал подписи и печати в договоре, что является способом обмана.
Во-вторых, потерпевший не получил оплату за объект аренды, по причине обмана со стороны подсудимого, который преследовал корыстную целью и лично забрал деньги предназначенные для оплаты аренды.
В-третьих, обман и корыстная цель я являются главными признаками мошенничества в статье 159, в то время как в статье 165 обман и корыстная цель отсутствуют.
Суд согласился с доводами уголовного адвоката по мошенничеству и признал преступника виновным в совершении деяния, предусмотренного частью 3 статьи 159. Судья учел действия обвиняемого по возврату похищенного и по просьбе пострадавшего не стал лишать его свободы, назначив 2 года лишения свободы условно.
Внимание!
Указанные случаи не является примером к действию и не гарантирует положительного исхода дела в схожих ситуациях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом.
.jpg)
г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей, 19,
офис 135/18, офисная галерея «Бизнес Групп» (вход справа от Альфа-Банка)
тел. +7 922 02 02 777
эл.почта: mail@advokatastafev.ru
