Старики разбойники - кража совершенная группой лиц с проникновением в хранилище - п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

Кража – одно из самых распространенных преступлений. Уголовная ответственность за кражу варьируется от штрафа до длительного срока тюремного заключения. Размер наказания зависит от обстоятельств совершения преступления: стоимость похищенного, проникновения в жилище, совершение кражи группой лиц и тд. Чем более тяжкие обстоятельства, тем серьезнее наказание. 

Обстоятельства дела

На консультацию к адвокату по уголовным делам Вячеславу Астафьеву обратились пенсионеры – муж и жена. Они рассказали, что долго искали специалиста среди адвокатов Екатеринбурга и остановили свой выбор на Вячеславе. Такое отношение пожилых людей заранее налагало высокую ответственность за исход дела. На консультации выяснилось, что мужчину обвиняют в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц, с проникновением в помещение, в крупном размере, за которую предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. По версии следствия мужчина со своим знакомым совершил кражу вещей из кладовки своей соседки, расположенной на лестничной клетке, на сумму около 450 000 руб. На момент обращения к личному адвокату мужчина уже дал признательные показания и ему было предъявлено обвинение. Однако картина произошедшего не соответствовала личности обвиняемого. В молодости он был строителем и передовиком производства, участвовал в строительстве Байкало-Амурской Магистрали, что ценилось и было почетно в то время, имел грамоты, награды и хвалебные отзывы в газетах того времени. Он и его жена получали хорошую пенсию, были обеспеченными пенсионерами и не нуждались в деньгах. Одним словом всем своим видом вызывали доверие и уважение.

Защита на следствии

Взявшись за дело адвокат выехал на место происшествия, осмотрел квартиру обвиняемого и ознакомился с делом. Удалось установить, что в день преступления, мужчина находился дома. В обед к нему пришел знакомый с которыми они распили бутылку водки. Обвиняемому почудилось, что приходили сотрудники газовой службы и просили предоставить доступ в кладовку соседки, так как там находился газовый вентиль, иначе дом будет отключен от газоснабжения. Пьяный мужчина со своим товарищем взяли пилу-болгарку, спили замок с двери и проникли в кладовку, где обвиняемому стало очевидно, что у него случились галлюцинации. После этого мужчины разошлись по домам. Так как дверь кладовки больше не запиралась, мужчина взял наиболее ценные вещи своей соседки, чтобы их не украли, и сложил их у себя в квартире в прихожей. Вечером домой вернулась соседка и стала выяснять, что произошло. Войдя в квартиру еще пьяного соседа она увидела свои вещи и, так как имела с ним неприязненные отношения, сделала вывод, что он совершил кражу и вызвала полицию. Версия о галлюцинациях сразу показалась адвокату подозрительной, но изучив жизнь обвиняемого выяснилось, что после выхода на пенсию он стал злоупотреблять алкоголем и уже сталкивался с галлюцинациями.

Защита в суде

Во-первых, в действиях обвиняемого отсутствовал корыстный мотив, который является обязательным элементом состава преступления. Обвиняемый действовал под влиянием галлюцинаций и ему незачем было красть старые вещи (тапки, чайник, сервиз, мешок сахара, ведро) потому что он не нуждался в деньгах. Об отсутствии корыстной цели свидетельствовало и поведение обвиняемого после преступления: он не прятал имущество, аккуратно сложил его у себя в прихожей и добровольно вернул соседке.

Во-вторых, не был установлен размер хищения, который также является обязательным элементом состава преступления. Потерпевшая заявила более шестидесяти наименований похищенного имущества: шуба, несколько пар ботинок и сапог, новогодняя ёлка и украшения к ней, двд-проигрыватели, посуда и тд. Потерпевшая оценила вещи аж на 450 000 руб., хотя они приобретались много лет назад и на момент рассмотрения дела у подавляющего большинства вещей истек срок службы и они не имели стоимости. Главное - обвинение не доказало, что вещи вообще были в кладовке. Также по версии следствия вещей было очень много, а обвиняемый был сильно пьян и из-за травмы спины передвигался только с тросточкой, а следовательно физически не мог перенести большой объем вещей.

Исход дела

Суд убедили доводы защиты по уголовному делу и дело было возвращено прокурору для организации дополнительного следствия и устранения недостатков. В ходе дополнительного следствия полицейским не удалось опровергнуть доводы защиты и дело в суд больше не направляли. В данном случае в очередной раз проявилась особенность российского следствия – строить обвинение на признательных показаниях обвиняемого. Но как они были получены? Пенсионера долго держали в камере административного задержанных за оскорбление соседки в общественном месте. Поскольку у мужчины хроническая травма спины и заболевание выводящих путей, он не мог находится в стесненных условиях и каждый час ему требовалось ходить в туалет. Зная это полицейские обещали его отпустить, если он подпишет признательные показания. И он их подписал. Очень хорошо, что в последствии мужчина, после уговоров жены, обратился за услугами юриста и защитился от необоснованных обвинений.

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных ситуациях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора. Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации и его автора.