Спорные расценки: как клиент попытался не оплатить расходы экспедитора.

ООО «Фоварит» обязалось оказать ООО «Ин-мастер» транспортно-экспедиционные услуги. Из договора транспортной-экспедиции следовало, что ООО «Фаворит» (экспедитор) должно организовать перевозку груза для ООО «Ин-мастер» (клиент) из зарубежного порта в порт Российской Федерации, а затем по железной дороге к месту назначения. Договор был исполнен и клиент оплатил вознаграждение экспедитора. Однако отказался оплачивать сверхнормативное использование контейнеров. В данном случае экспедитору потребовался юрист в арбитражный суд, так как мирно урегулировать спорную ситуацию клиент не хотел.

После изучения материалов дела и консультации адвоката были обозначены сильные и слабы стороны ООО «Фоварит». В пользу экспедитора свидетельствовал факт доставки груза без повреждений, оплата вознаграждения экспедитор, а также частичная оплата дополнительных расходов экспедитора. Однако в договоре не была определена  стоимость дополнительных расходов экспедитора, что давало основание ООО «Ин-мастер» утверждать о несогласованности предмета договора в части дополнительных расходов. Переговоры зашли в тупик и ООО «Фаворит» потребовались услуги юриста и арбитражное представительство.

В интересах экспедитора был подан иск в Арбитражный суд о взыскании с ООО «Ин-мастер» дополнительных расходов экспедитора за сверхнормативное использование контейнеров в порту, штрафные санкции за неисполнение договора в части оплаты расходов экспедитора и оплаты услуг адвоката в арбитражном суде.

В судебном заседании удалось доказать, что ООО «Ин-мастер» превысило лимит времени на использование контейнеров, что повлекло дополнительные расходы ООО «Фаворит». Основной сложностью стало доказывание факта согласованности в договоре условий оплаты сверхнормативного использования контейнеров. Законодательство о транспортно-экспедиционной деятельности обязывает экспедитора выполнять действия и взимать за них плату только при согласии клиента. В данном случае «Ин-мастер» настаивало, что заключенный договор не устанавливает размер оплаты за сверхнормативное использование контейнеров, а значит данные затраты не могут быть с него взысканы.

Оспорить позицию Ответчика удалось благодаря буквальному толкованию договора из которого следовало, что стороны согласовали возможность оплаты сверхнормативного использования контейнеров. Отсутствие указаний на размер оплаты, не освобождает ООО «Ин-мастер» от возмещения расходов экспедитора, так как они соответствовали средним расценкам на рынке экспедиторских услуг и были частично выплачены ООО «Ин-мастер», а значит своими действиями Ответчик подтвердил согласие с расценками экспедитора.

Иск был удовлетворен полностью. В апелляции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Денежные средства, заявленные в иске, в полном объеме взысканы с Ответчика.

 

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных ситуациях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом.



 

Вячеслав Астафьев — отличный адвокат из Екатеринбурга

620049, Екатеринбург ул. Машиностроителей, 19 офис 135/18, БЦ «Прогресс» (вход рядом со Сбербанком)

тел. +7 922 02 02 777

эл.почта: mail@advokatastafev.ru