Потребительский экстремизм: как противостоять? - гражданское дело о защите прав продавца

Потребитель всегда прав – это ошибочное утверждение. Приобретая товар или услугу продавец и покупатель заключают договор, которым принимают на себя права и обязанности, несоблюдение которых может повлечь неблагоприятные последствия для любой из сторон. В сфере защиты прав потребителя повсеместно присутствует потребительский экстремизм. Потребительский экстремизм - это действия потребителей, который пользуясь повышенными законодательными гарантиями своих прав, пытается причинить ущерб интересам продавца товаров и услуг, с целью извлечения материальной выгоды. Потребительский экстремизм - это злоупотреблением правом. Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Эффективно противостоять потребительскому экстремизму возможно.

 

Обстоятельства дела

На консультацию к юристу по гражданским делам – адвокату Астафьеву Вячеславу, обратилась руководитель ателье по пошиву одежды. Ей был предъявлен иск о взыскании стоимости шубы, переданной для ремонта, а также штрафных санкций за некачественную работу.  

Между клиентом (заказчик) и ателье (исполнитель) был заключен договор на перекрой и ремонт норковой б/у шубы, в котором была согласована стоимость работ – 6 000 руб. За выполнение работ сотрудник ателье получила аванс 3 000 руб. и приступила к работе. Работы были выполнены частично, так как после раскройки шубы выявлена недоброкачественность изделия из-за ветхости материала, вследствие его длительного использования, а также нарушения условий хранения владельцем шубы. Недостатки изделия были скрытыми. Дефект был обнаружен в процессе работы. С момента как недостатки обнаружили, руководитель ателье уведомила об этом заказчицу и сообщила, что выполнение работ в согласованном ранее объеме невозможно по причине ветхости шубы и дальнейшие работы повлекут разрушение материала и шуба станет непригодной для носки и ремонта.

Исполнитель уведомила заказчицу о необходимости либо вернуть ей раскроенную шубу, либо согласовать новый объем работ и выполнить его. Заказчица уклонилась от согласования нового объема работ, забрала шубу и ранее уплаченный аванс.

Спустя некоторое время в ателье поступила претензия заказчицы с требованием возместить стоимость шубы в размере 100 000 руб. и убытки в размере 3 000 руб. Руководитель ателье не согласилась с претензией и воспользовалась услугами юриста.

 

Линия защиты

На первичной консультации гражданский адвокат изучил документы по делу и выслушал руководителя ателье, после чего стали очевидны недобросовестные действия со стороны потребителя. Было принято решение отказать потребителю в его требованиях. Для этого на претензию был дан отрицательный ответ с изложением причин отказа. При этом потребителю снова разъяснили, что готовы ему помочь, если он согласует новый объем работ и оплатит их. Однако заказчик отказался и подал иск в суд.

Заказчица предоставила в суд заключение оценщика, который оценил шубу в 100 000 руб. Проанализировав заключение эксперта адвокат по гражданским делам установил, что шуба не могла быть сдана на оценку, так как в это время находилась на ремонте в ателье исполнителя. Описание шубы в экспертизе не соответствовало ее реальному внешнему виду, размеру и форме. Было видно, что эксперту предоставили другой объект для исследования. Квалификация эксперта не соответствовала виду экспертизы - он окончил педагогический университет по специальности антикризисное управление. Были выявлены недостатки в методике эксперта. Таким образом, установлено, что заключение эксперта не соответствовало действительности и составлено с нарушением закона.   

Кроме того, доверенность представителя заказчицы, который подал иск и выступал от ее имени в суде, была оформлена ненадлежащим образом, что означало подачу иска не уполномоченным лицом и, следовательно, исключало его удовлетворение.  

Установленные адвокатом Вячеславом Астафьевым обстоятельства свидетельствовали о существенных нарушениях при подаче иска и недоказанностью исковых требований.

 

Юридические аргументы

Согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей», Правилам бытового обслуживания населения и Гражданскому кодексу РФ, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности переданной потребителем вещи

- возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний

- иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Учитывая, что договор был сторонами расторгнут, вещь и аванс были возвращены заказчице и, принимая во внимание многочисленные нарушения при подаче и доказывания иска, оснований для удовлетворения иска не было.

 

Итоги и особенности дела

Суд согласился с доводами адвоката и отказал в удовлетворении иска. Данный случай помог руководителю ателье не только защититься от необоснованного иска, но и получить бесценный опыт противодействия потребительскому экстремизму. Особенно заполнилась активная позиция руководителя ателье, которая оперативно воспользовалась услугами адвоката, что позволило ей вовремя предоставить в суд аргументированный отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Таким образом, отзыв – это юридический документ, который подается в суд стороной дела в обоснования своего несогласия с иском. В рассмотренном случае грамотно составленный отзыв повлек отказ в удовлетворении иска.   

 

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения ситуаций данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных случаях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора. Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации и его автора.



 

Вячеслав Астафьев — отличный адвокат из Екатеринбурга

620049, Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19 офис 262, БЦ «Прогресс» (вход рядом со Сбербанком)

тел. +7 922 02 02 777

эл.почта: mail@advokatastafev.ru