Обвиняемый в причинении смерти маме (ч.4 ст.111 УК РФ) отпущен из под стражи под домашний арест

Обвиняемый в причинении смерти маме (ч.4 ст.111 УК РФ)   отпущен из под стражи под домашний арест

Уникальное и интереснейшее дело попало мне в руки! Его суть такова. Обвиняемый находился под стражей 6 месяцев по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью своей маме, в результате чего наступила её смерть (ч.4 ст.111 УК РФ). Данная статья является особо тяжкой и предусматривает до 15 лет лишения свободы. 

По версии следствия обвиняемый, находясь в квартире с мамой праздновал свой день рождение и распивал с ней спиртное. В ходе застолья между ними возник конфликт и обвиняемый избил маму после чего, она спустя несколько дней скончалась. По началу дело не представляло особой сложности, но защите удалось выявить в «простом деле» непростые обстоятельства о непричастности обвиняемого к преступлению.

 

Во-первых, по данным судебно-медицинской экспертизы трупа телесные повреждения были причинены погибшей спустя сутки после того как обвиняемый уехал от неё.

 

Во-вторых, у обвиняемого имеется алиби - на момент причинения повреждений он находился в другом городе за 80 км. от места преступления.

 

В-третьих, обвиняемый, узнав о смерти матери, сам приехал в полицию, где его без составления протокола задержания и без допуска адвоката удерживали трое суток оказывая давление, после чего вынудили написать явку с повинной.

 

КАКИЕ МЕРЫ ПРИНЯЛ АДВОКАТ?

 

1. Адвокатом по уголовным делам заявлено ходатайство следователю о допросе свидетелей, которые могут подтвердить алиби обвиняемого. Ходатайство удовлетворено. Жена обвиняемого подтвердила его алиби.

 

2. Заявлено ходатайство о запросе телефонных соединений и биллинга (сведения о территориальном нахождении телефона) телефонного номера обвиняемого, что подтвердит его передвижение и местонахождение.  

 

3. Представлен в дело телефон обвиняемого, содержащий переписку с его женой, в период когда он незаконно удерживался в полиции. В этой переписке обвиняемый писал жене, что на него оказывалось давление, он не совершал преступление и оговорил себя. 

 

4. Предоставлены следователю сведения о переводе денежных средств с банковской карты жены обвиняемого на банковскую карту полицейского в период незаконно задержания обвиняемого. На эти деньги полицейский покупал обвиняемому еду, потому что если бы обвиняемого задержали официально, то его поместили бы в ИВС (изолятор временного содержания), где кормили и поили. Поскольку обвиняемый трое суток удерживался незаконно, его нужно было на что-то кормить и полицейский «подставился» попросив перевод средств на свою карту.

 

5. Направлены жалобы в прокуратуру и следственный комитет, что привлекло внимание к делу и заставило следователя разбираться в ситуации.  

 

СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ


Во-первых, устанавливалась реальная картина происшествия, которая сопоставлялась с версией следствия.

 

Во-вторых, фиксировались ошибки следствия при производстве следственных и процессуальных действий.

 

Такая стратегия позволила за шесть месяцев досконально изучить ситуацию и представить её суду при очередном продлении срока содержания под стражей обвиняемому. 

 

 ЗАЩИТА В СУДЕ

 

1. Защита по уголовному делу представила в суд доказательства непричастности обвиняемого к преступлению и указала на нестыковки в давности повреждений и на наличие алиби у обвиняемого. Эта информация имеет важнейшее значение! Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суд обязан при продлении срока содержания под стражей проверить причастность обвиняемого к преступлению и также суд обязан проверить возможность применения иной не связанной с содержанием под стражей мерой пресечения.

 

2. Адвокат по уголовным делам обратил внимание суда, что следствие по делу заволокичено, то есть имеют место бюрократические задержки, недобросовестное затягивание следствия должностными лицами, невнимательное отношение к фактам, что приводит к необоснованному содержанию обвиняемого под стражей. Дело в том, что содержание под стражей в период следствия является мерой пресечения, направленной на то, чтобы обвиняемый не мог скрыться, угрожать свидетелям или скрыть следы преступления. Если такой опасности нет и у обвиняемого есть место жительства, то его можно содержать под домашним арестом. 

 

3. Защитой в суд представлено документальное подтверждение, что у обвиняемого в собственности имеется квартира, в которой он может находиться под домашним арестом. Поскольку с момента возбуждения уголовного дела прошло 6 месяцев, все следы преступления были зафиксированы, большинство свидетелей допрошено, проведено множество экспертиз, то обвиняемый, в случае нахождения под домашним арестом не может помешать следствию.

 

РЕШЕНИЕ СУДА

 

Суд убедили доводы защиты о возможности нахождения обвиняемого под домашним арестом и обвиняемый был немедленно освобождён из под стражи. Расследование дела продолжается.

 

ОСОБЕННОСТИ

 

Когда все произошло я разместил в соц.сетях весьма эмоциональное видео о ситуации и в этот же день поехал забирать обвиняемого из СИЗО. Надо понимать, как тяжело пришлось человеку. В местах не столь отдаленных жизнь матери - это святое. Поэтому обвиняемый в причинении смерти матери мог быть подвергнут сокамерниками насилию и эта ситуация очень опасна для жизни человека. Кроме того, бездействие следствия привели к тому, что человек с явными доказательствами непричастности 6 месяцев находился в опасности и терпел лишения. Почему следствие не видело всех данных о непричастности человека? Я точно не знаю. Предполагаю, что следователи действовали по привычке – признался, значит виноват и суд в признание поверит. Это весьма распространенная и порочная практика – это обвинительный уклон, то есть привычка видеть в любом человеке заведомо виновного. А по закону обвиняемый - это только обвиняемый и его вину еще нужно доказать и если она не подтверждается, то с человека необходимо снять все обвинения. В данной ситуации хочу сказать большое спасибо судье, который подошел к ситуации внимательно, разобрался и проявил настоящий профессионализм – был объективен и справедлив! Спасибо! 

 

 

Видео о деле на YouTube-канале "Адвокат Вячеслав Астафьев"


 


ЕЩЁ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ:


 

- Защита добилась освобождения из под ареста предпринимателя, обвиненного в мошенничестве на 38 млн.руб.

 

- Предпринимателя, обвиненного в мошенничестве на 38 млн.руб. отпустили под домашний арест

 

- Экс-совладельца УГМК-Вторцветмет оправдали по обвинению в мошенничестве

 

 

Внимание! 

Указанные на сайте случаи не является примером к действию и не гарантируют положительного исхода дела в схожих ситуациях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом.



 

Вячеслав Астафьев — отличный адвокат из Екатеринбурга

620049, Екатеринбург, ул.Машиностроителей, 19,
офис 135/18, офисная галерея «Бизнес Групп» (вход рядом со Сбербанком)

тел. +7 922 02 02 777

эл.почта: mail@advokatastafev.ru