Обвинительный уклон в уголовном деле: причины и последствия (есть видео)

Обвинительный уклон в уголовном деле: причины и последствия (есть видео)

Что такое обвинительный уклон?

  «Обвинительный уклон по уголовным делам» - это правовое явление, которое непонятно для людей, впервые столкнувшихся с уголовным преследованием, но очень знакомо тем, кто привлекался к уголовной ответственности. Официально юридическим термином оно не является, но в целом представляет из себя правовое явление, основанное на преимущественной вере суда доказательствам обвинения. По моему мнению, именно с обвинительным уклоном в России связано малое количество оправдательных приговоров около 0,5 %, в то время как обвинительных приговоров около 99,5%.          

По моему мнению, исторически явление возникло на взятых за основу при формировании Уголовно-процессуального кодекса в России принципах романо-германской системы судопроизводства. В рамках нее предполагается неоднократная проверка доказательств в ходе расследования, то есть до судебного разбирательства, в отличие от англо-саксонской системы, где это происходит зачастую уже в суде.

 

Как формируется обвинительный уклон

 

Особенность российского уголовного судопроизводства заключается в делении его на три этапа: доследственной проверки, предварительного расследования и судебного разбирательства. И на каждом из них идет ревизия собранных фактов. У непосвященного человека возникает вопрос: а зачем все это - три раза проводить одну и ту же работу? 

 

Этап №1 - доследственная проверка - по сути отвечает на вопрос: «А был ли факт совершения преступление?» и определяет наличие его признаков. Например, у бабушки украли корову. Полиция опрашивает бабушку, чтобы узнать была ли корова и как она пропала, осматривает место происшествия, выясняет, например, увел кто-то корову или она сама ушла в лес. Смысл проверки и в том, чтобы узнать, кто, возможно, совершил преступление. Если корову умышленно увели, значит было хищение, возбуждают уголовное дело и начинают предварительное следствие. А если корова сама ушла – преступления нет и в возбуждении уголовного дела отказывают.

 

Этап №2 - предварительное следствие - это следующий этап уголовного судопроизводства, на  котором идет сбор доказательств совершенного преступления. Тут еще раз проверяются данные доследственной проверки, опрашиваются свидетели, проводят экспертизы и т.д. Инструментарий у следствия шире. Возвращаясь к обозначенному примеру, допустим, корову украл сосед и продал её. Другие соседи видели его и это подтверждают, но он говорит, что просто встретил свободно идущую корову, не продавал её, а отдал потенциальному владельцу, то есть не похищал корову. Если следствие доказывает, что коровку украли, то дела направляют в суд. Если кражи нет – дело прекращают.Таким образом, на стадии доследственной проверки и следствия уже отметается много дел, что в дальнейшем сказывается и на большом числе обвинительных приговоров и малом количестве оправдательных. Сомнительные дела стараются в суд не направлять.

 

Этап №3 - судебное разбирательство – это этап на котором доказательства ещё раз проверяются в суде. Разумеется, до суда через предыдущие два этапа доходят дела, обстоятельства которых многократно проверены и не вызывают явных сомнений. Но и в суде бывают ситуации, что при наличии сомнений в наличии признаком преступления, судья дело может вернуть прокурору либо судья ограничиться мерой уголовно-правового воздействия – штрафом, не подразумевающим наличие судимости. Как вы видите, по итогам трёх этапов – проверка – следствие – суд ни разу не прозвучало хоть что-то об оправдании человека. Это и есть проявление обвинительного уклона, когда система выстроена таким образом, что спорные дела до суда не доходят, а если и доходят, то есть масса вариантов как не оправдывать человека, а принять иное компромиссное решение.

 

СМОТРИТЕ ВИДЕО-ВЕРСИЮ СТАТЬИ

"ОБВИНИТЕЛНЫЙ УКЛОН: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ"

 

 

 

 

Психология обвинительного уклона

 

У меня как адвоката по уголовным делам в Екатернибурге не мало сложных дел, где обвиняемые не признают вину, доказательная база очень сомнительная, не выдерживает критики и судей этому сильно удивляются. В их понимании что-то происходит не так, раз собранные привычном образом доказательства не дают оснований для обвинительного приговора. По моему мнению, для судей это указывает на брак системы – недостаточность проведенной следователями работы. Однако, я думаю размышляют они так - дело вели уважаемые люди, потратили несколько месяцев, получали за это зарплату, как же им можно не доверять.

Далее, я полагаю, система начинает защищать сама себя. Следователи, прокуроры, судьи экономически зависимы от государства, и по идее, должны оправдывать потраченные на их работу средства налогоплательщиков, а оправдательный приговор словно указывает на неэффективность их работы.

Считаю, как адвокат защитник по уголовным делам, тут сказывается и кадровый состав суда. Судьями зачастую становятся бывшие помощники судей либо прокуроры – люди, по сути, со сложившимся обвинительным мышлением, знающие систему сбора доказательств.  В силу накопленного опыта работы у них возникает некое «право обычая» - привычка: дело прошло сито следствия, его расследовали опытные люди, за следователем надзирал прокурор, контролировал ход следствия, затем направил дело в суд. В такой ситуации у суда, по идее, не должно возникать критических замечаний к их работе. Я так думаю, судьи – выходцы из этой же системы прокурорско-следственных работников, принимают на веру, что следователь априори прав и верят ему. Все это приводит к укоренению системы, нацеленной на вынесение обвинительного приговора.

 

Обвинительный уклон и наказание

 

По моему мнению, подтверждает обвинительный уклон и подход к назначению наказания в случаях если вина человека сомнительна. В этих случаях обвинительный приговор стараются смягчить и весьма значительно. В моей практике был пример, когда человека на очень сомнительных доказательствах обвиняли в распространении детской порнографии (ч.2. ст. 242.1 УК РФ). Прокурор просил для него наказание 7 лет лишения свободы. Судья работала в обвинительном уклоне, отметала все наши доводы и ходатайства, но в итоге назначила в 3 года лишения свободы.

В тех процессах, которые широко освещаются в СМИ или имеют общественную значимость, обвинительный уклон виден особенно ярко. Как правило, это уголовное дела, которые можно условно назвать «соцциально-политически окрашенные», подпадающие под понятие «экстремизма», «теракта», случаи, при которых явно видно требование возмездия со стороны общества, как, например, дела против серийных маньяков и террористических актах. В таких делах даже при сомнительных доказательствах обвинительные приговоры бывают показательно суровыми.

 

Как преодолеть обвинительный уклон

 

Есть ли выход из сложившейся ситуации? Если глобально рассуждать, то есть – в развитии институтов гражданского общества и изменении подходов в оценке работы следователей. Если следователь пришел к выводу, что нет преступления, он не должен бояться прекратить дело. Несмотря на обвинительный уклон, как правило, при грамотном участии уголовного адвоката в деле, в рамках закона есть возможность добиться существенного плюсов для обвиняемого, в плоть до полного оправдания. Столкнувшимся же с «системой» людям, безусловно, стоит обращаться к профессиональным адвокатам по уголовным делам. Потому что только специалисты, имеющие опыт взаимодействия с системой на каждом этапе, знают её детали и могут защитить человека.

 

Внимание!

Статьи и видео на сайте приведены в информационных целях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Для получения квалифицированной юридической помощи обращайтесь к адвокату Вячеславу Астафьеву по телефону и в социальных сетях.  

  

WhatsApp, Viber, Telegram +7 922 02 02 777 

 

В контакте 

 

Ютуб-канал 

 

Телеграм

 

Одноклассники




 

Вячеслав Астафьев — отличный адвокат из Екатеринбурга

г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей, 19,
офис 135/18, офисная галерея «Бизнес Групп» (вход справа от Альфа-Банка).

тел. +7 922 02 02 777

эл.почта: mail@advokatastafev.ru