Масло не крал! К хищению непричастен!

Однажды мне довелось защищать молодого парня, который работал слесарем на крупном и весьма известном в Свердловской области предприятии. Молодой человек успешно ремонтировал двигатели и коробки передач промышленной техники. Для этой цели использовалось масло, которое он и другие работники свободно получали на складе. Однако в один прекрасный день служба безопасности предприятия задерживает этого парня (назовем его Андреем), обвиняет в хищении масла, заставляет написать признательные объяснения, после чего подает заявление в полицию.

На консультации адвоката Андрей рассказал, что он действительно брал масло, использовал его при ремонте техники, а затем отчитывался за расход перед начальником склада, который, в свою очередь, утверждал письменные отчеты у директора предприятия. Однако впоследствии выяснилось, что на предприятии образовалась недостача масла. Собственники предъявили претензии директору, который не нашел ничего лучше, чем переложить ответственность на своих сотрудников. Чтобы выгородить директора, служба безопасности начала оказывать давление на слесарей, вынуждая их признаться в том, чего они не совершали. Таким образом двух работников, включая Андрея, фактически подвели к уголовной ответственности.

Разбираясь с ситуацией, удалось выяснить, что недостача возникла в результате естественных хозяйственных потерь: неоднократных ремонтов одной и той же техники, сложных поломок, низкого качества масла и т. д. Все эти факторы влекли увеличение реального расхода и, как следствие, превышение нормативов потребления. Именно этот перерасход масла и решили повесить на двух слесарей.

По данному факту полиция возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ — присвоение и растрата чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление относится к категории тяжких, за него предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы. В этом случае требовались услуги адвоката по уголовным делам и адвоката по экономическим преступлениям. Ситуация осложнилась тем, что второй слесарь (назовем его Сергеем)в результате давления полиции, работавшей в тесном сотрудничестве со службой безопасности предприятия, признал свою вину.

Защита по уголовным делам данной категории требует внимательности, так как подозреваемые часто дают показания друг на друга, и, как правило, факт правонарушения получает документальные подтверждения. Таким образом формируется целый букет неопровержимых улик, и человека признают виновным. В этой ситуации было принято решение построить защиту по уголовному делу на отказе от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, которая любому человеку дает право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Также были поданы жалобы в прокуратуру на сотрудников полиции и службы безопасности, а следователю направлена информация о том, что перерасход масла возник в результате неучтенных работ.

Однако это не помогло. Следствие настойчиво гнуло свою линию, а руководство предприятия фальсифицировало документы, в которых подправило нормы расхода масла таким образом, чтобы слесари выглядели виновными в перерасходе. Кроме того, в отделе кадров стали удерживать трудовые книжки Андрея и Сергея и угрожали увольнением по статье, если они не признаются в преступлении. На данном этапе к защите Сергея был привлечен мой коллега — адвокат нашей коллегии. Совместно мы доработали тактику защиты и стали действовать согласованно. Но и такой подход к защите по уголовному делу не помог. Тогда мы перешли в наступление: подготовили обращения в прокуратуру, Следственный комитет и инспекцию по труду, а также провели адвокатское расследование и собрали свои доказательства непричастности наших подзащитных к преступлению. После подачи этих обращений была проведена комплексная проверка предприятия и следственных органов, а следствие получило в распоряжение доказательства защиты.

В результате дело стало рассыпаться на глазах! В отношении моего подзащитного разбирательство прекратили вообще, а действия Сергея были переквалифицированы на менее тяжкое преступление — ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, присвоение и растрата, которые наказываются лишением свободы на срок до трех лет. Дело направили в суд, однако скоро уже год, как решение по нему не принимается: по информации, полученной от Сергея, судья ждет истечения срока давности, чтобы прекратить дело, так как не усматривает в нем состава преступления.

Надо сказать, что в практике адвоката по уголовным делам подобные ситуации не редкость. Очень часто руководство предприятий и организаций, обнаружив недостачу товарно-материальных ценностей, пытается обвинить в хищениях своих сотрудников: слесарей, продавцов, кассиров, бухгалтеров, менеджеров. Учитывая, что обвинения являются весьма серьезными, алгоритм действий возможен только один: консультация адвоката, привлечение к защите по уголовному делу адвоката по уголовным делам и адвоката по экономическим преступлениям, а затем настойчивое воплощение тактики защиты по уголовному делу. Только так и нужно действовать! Не следует надеяться, что ситуация «рассосется сама», не нужно рассчитывать на благосклонность работодателя, только квалифицированная юридическая помощь решит проблему. Работадатель всегда имеет свои личные материальные интересы, ради удовлетворения которых может пойти на любые уловки и незаконные действия. Многолетняя практика показывает: когда вопрос касается денег, мораль отходит на второй план!

 

Внимание! Указанная ситуация не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории. Каждая ситуация уникальна и требует личного взаимодействия адвоката с доверителем.



 

Вячеслав Астафьев — отличный адвокат из Екатеринбурга

620049, Екатеринбург ул. Машиностроителей, 19 офис 135/18, БЦ «Прогресс» (вход рядом со Сбербанком)

тел. +7 922 02 02 777

эл.почта: mail@advokatastafev.ru