Лишение жизни из пневматики: неосторожное или умышленное убийство? (уголовная практика ст.109, 105 УК РФ)

Дача, веселая компания, шашлыки, алкоголь, шутки, конфликт, травма, больница. Знакомая картина не правда ли? Как же часто обычные посиделки с друзьями заканчиваются плачевно. В результате праздник испорчен, а его участники с побоями оказываются в больнице. Обычно через несколько дней все забывается и синяки проходят, но бывают и трагические случаи. На консультацию к адвокату в Екатеринбурге по уголовным делам Вячеславу Астафьеву, обратился брат молодого парня который погиб от выстрела в голову из пневматической винтовки. По факту смерти человека органы предварительного следствия возбудили уголовное дело по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности (наказание до 3-х лет лишения свободы). По убеждению родственника погибшего имело место умышленное убийство – ч.1 ст.105 УК РФ (наказание от 6 до 15 лет лишения свободы), но следователь проигнорировал данный факт и неправильно квалифицировал преступление по менее тяжкой статье. Сложившаяся ситуация вынудила родственника воспользоваться услугами личного адвоката по уголовным делам

 

Защита потерпевших на следствии

Вячеслав приступил к защите потерпевших на стадии предварительного следствия и выполнил следующие действия:

 

  • изучил, имевшиеся у родственников погибшего, материалы дела
  • встретился со следователем и выяснил у него обстоятельства произошедшего
  • ознакомился с заключениями судебно-медицинской и баллистической экспертиз
  • ходатайствовал дополнительно о признании потерпевшими  матери, отца и трехлетней дочери погибшего
  • подготовил потерпевшим иски о компенсации морального вреда и взыскании расходов на похороны

 

Из полученной информации сложилась картина произошедшего. Четверо приятелей праздновали день рождение одного из них у него же на даче. Было выпито много спиртного и ребята развлекались стрельбой по банкам из очень мощной пневматической винтовки. В процессе застолья в комнате дома, виновник торжества забавлялся холостыми выстрелами из винтовки, после чего вышел из комнаты, а вернувшись обратно подошел к потерпевшему, окликнул его и произвел прицельный выстрел ему в голову. Сразу после случившегося стрелявший вызвал скорую помощь и помог доставить потерпевшего в больницу, где пострадавший скончался.

По мнению адвоката имело место умышленное убийство (ч.1 ст.105 УК РФ), так как в действиях обвиняемого усматривалась целенаправленная система действий, направленная на лишение жизни потерпевшего. Однако, следователь не усмотрел в действиях обвиняемого мотива на умышленное преступление, потому что он дружил с потерпевшим, конфликтов в день застолья между ними не было и сразу после выстрела обвиняемый организовал оказание медицинской помощи своему товарищу. Таким образом, следствие не согласилось с позицией адвоката потерпевших и направило дело в суд, квалифицировав действия обвиняемого, как причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст.109 УК РФ).

  

Защите в суде - первый суд

В суде защитник обвиняемого, государственный обвинитель и судья, явно считали квалификацию преступления правильной и воспринимали потерпевших как людей, пытавшихся заработать на смерти родственника. Все события произошли в небольшом городе, где все друг друга знают. В тех местах не принято заявлять большие иски да и к адвокатам из столицы Среднего Урала относятся с недоверием. Изначальное отрицательное отношение к потерпевшим мешало суду объективно воспринимать их аргументы.  

Подавляющее большинство ходатайства адвоката Астафьева Вячеслава отклонялось и сопровождалось улыбками, и язвительными шутками участников процесса. Секретарь судебного заседания позволяла себе некорректное общение с Вячеславом и несвоевременно извещала его о судебных заседаниях. Пришлось исправлять эту ситуацию применяя следующую тактику:

  • адвокат заявлял все ходатайства письменно и вел аудиозапись судебного заседания, чтобы у суда не было возможности не записать все, что говорит адвокат в протокол судебного заседания
  • адвокат подал жалобы на действие судебных работников, чтобы отбить у них желание нарушать права потерпевших

Результатом такой тактики стало изменение отношения суда. Шутки и улыбки прекратились и потерпевших стали выслушивать внимательно.

Исследовав все материалы дела и допросив всех участников событий, адвокат Астафьев Вячеслав заявил ходатайство о возврате дела прокурору для переквалификации действий обвиняемого на более тяжкое преступление – умышленное убийство. Согласно законодательству суд не в праве ужесточать обвинения и в таких случаях нужно вернуть дело прокурору для утяжеления обвинения (ст.237 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Под тяжестью неоспоримых доказательств  суд согласился с адвокатом и вынес решение о возврате дела в прокуратуру. Однако праздновать победу было еще рано, так как защитник обвиняемого обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию. На жалобу защитника адвокат потерпевших подал письменное возражение и доказал обоснованность решения суда о возврате дела прокурору. Апелляционная инстанция согласилась с Вячеславом и дело передали в прокуратуру.

 

Второй суд

При рассмотрении дела в суде во второй раз действия подсудимого были квалифицированны обвинением как умышленное убийство и теперь обвиняемому за впервые совершенное преступление грозило реальное лишение свободы сроком от 6 до 15 лет (по предыдущей статье грозил условный срок до 3-х лет). Во второй раз дело рассматривалось другим судьей и все обстоятельства дела изучались тщательно и мнение потерпевших не игнорировалось.

В этот раз на первый план вышла основная проблема – отсутствие явного мотива на умышленное убийство. Защита обвиняемого делала акцент на том, что подсудимый и погибший были друзьями и конфликтов меду ними не было. Это факт подтвердили все участник тех событий. Отсутствие мотива означало отсутствие желания убить потерпевшего, а значит отсутствовал умысел на преступление и, как следствие, отсутствовал состав преступления. Адвокат подсудимого полагала, что нужно переквалифицировать действия обвиняемого на неосторожное причинение смерти. Защиту подсудимого осуществлял опытный адвокат и его аргументы были весьма убедительны. Вячеславу пришлось проявить весь свой профессионализм и парировать аргументы защиты:

 

  • выстрел был произведен в жизненно важный орган - глаз, что создавало явную угрозу жизни потерпевшего
  • по заключению экспертов выстрел произведен с близкой дистанции – 1-2 см. - значит обвиняемый не мог промахнуться, а у потерпевшего не было шансов остаться в живых
  • подсудимый предпринял систему действий которые не могли произойти случайно: зарядил винтовку, снял её с предохранителя, подошел к потерпевшему, прицелился, окликнул его и выстрелил
  • мотив обвиняемого – демонстрация удальства, то есть умышленное желание показать окружающим умение владеть оружием, осознавая возможность наступление смерти человека
  • оказание обвиняемым помощи потерпевшему сразу после преступления не имеет значения для квалификации, так как преступление уже совершено 

 

Итоги дела

Суд согласился с доводами Вячеслава и признал подсудимого виновным в умышленном убийстве, назначив ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с выплатой потерпевшим затрат на похороны и компенсацией морального вреда в размере 3 000 000 руб. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

 

Особенности дела

За юридическим описанием ситуации осталась за кадром человеческая трагедия. Ошибка в квалификации действий обвиняемого вынудила потерпевших на протяжении более года доказывать свою правоту, хотя за них это должен был сделать следователь. В результате преступления трехлетняя дочь погибшего лишилась отца. Мама погибшего – пенсионер, серьезно потратилась на похороны и не смогла смириться со смертью сына. Отец погибшего заболел раком из-за стресса пережитого от смерти сына и судебного процесса. Страдает и бывшая супруга погибшего – их ребенок постоянно ждет отца и нет никакой возможности объяснить дочери, что его больше нет. Родной брат погибшего взвалил на себя заботы по поиску справедливости, по обеспечению квалифицированной юридической помощи всем членам семьи, продолжает заботиться о здоровье отца, помогает матери и малолетней дочери брата. Потерпевшие потрясены нелепой смертью родного человека и даже решение суда не смогло унять их боль.

 

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения ситуаций данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных случаях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора и отражает его личную точку зрения. Любое использование материала возможно только с указанием автора и прямой ссылки на сайт.



 

Вячеслав Астафьев — отличный адвокат из Екатеринбурга

620049, Екатеринбург ул. Машиностроителей, 19 офис 135/18, БЦ «Прогресс» (вход рядом со Сбербанком)

тел. +7 922 02 02 777

эл.почта: mail@advokatastafev.ru