В современном мире конкуренция в сфере интернет продаж усиливается. Для продажи товаров и услуг владельцы бизнеса прибегают к разным маркетинговым уловкам, некоторые из которых нарушают законодательство об авторском праве и могут привести к потери интернет-бизнеса.
Однажды владельцы интернет-магазина по продаже косметических товаров обратились за оказанием юридических услуг к адвокату в Екатеринбурге Вячеславу Астафьеву. На консультации адвоката выяснилось, что конкурент (истец) предъявил иск собственнику (ответчик) о незаконном использовании средств индивидуализации – коммерческого обозначения в названии интернет-магазина, в доменном имени и в названии организации. По мнению истца ответчик незаконно использовал схожее до степени смешения коммерческое обозначение, что приводило к незаконному переманиванию клиентов. Истец требовал запретить использование спорного коммерческого обозначения, что означало для ответчика потерю бизнеса. В сложившейся ситуации ответчику потребовалось представительство в арбитражном суде.
Перед участием в судебном заседании адвокат ознакомился с материалами дела, изучил документы клиента и проанализировал доводы истца. Выяснилось, что существовало два интернет-магазина, занимавшихся продажей косметических товаров. Оба магазина использовали схожие до степени смешения коммерческие обозначения в доменном имени и в элементах дизайна сайтов. В данной ситуации у клиента возник серьезный риск потерять бизнес. Было принято решение провести переговоры с истцом и в случае невозможности урегулировать спор миром, приступить к судебной защите.
На переговорах истец предложил выкупить бизнес ответчика за символическую стоимость и отверг предложение ответчика объединить усилия и совместно продавать косметические товары, что давало бы обеим сторонам возможность увеличить прибыль. В такой ситуации спорный вопрос мог решиться только в суде.
Юрист в арбитражном суде обнаружил серьезный изъян в позиции истца – коммерческое обозначение возникло в результате деятельности прошлого владельца интернет-магазина и право на его использование к новому владельцу не перешло. В соответствии с законодательством переход права на коммерческое обозначение возможен либо в случае правоприемства от первого владельца ко второму либо в результате купли-продажи предприятия.
По материалам дела первый владелец прекратил свою деятельность ликвидировав организацию, а значит вместе с ней завершилось использование коммерческого обозначения (п.4,5 ст. 1539 Гражданского кодекса РФ). Истец был вторым владельцем интернет-магазина и возобновил использование коммерческого обозначения, но на этот момент ответчик уже использовал спорное обозначение в своем магазине, а значит имел на него использование исключительное право. Отстаивая свою позицию, истец предоставил в суд копию договора о якобы имевшем месте переходе права на коммерческое обозначение от первого владельца, но суд не принял копию договора во внимание, так как закон устанавливает обязательную государственную регистрацию такого договора (статьи 559-566 Гражданского кодекса РФ), чего в данном случае не было сделано, а также истец не представил оригинал соглашения, что вызвало сомнение в подлинности документа.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме указав, что исключительное право на использование коммерческого обозначения принадлежит ответчику, потому что он раньше истца стал использовать его в коммерческой деятельности, что подтверждалось документами о создании интернет-магазина, первенством регистрации доменного имени и первенством продаж товаров с использование коммерческого обозначения.
Истец не согласился с проигрышем дела и рассмотрение спора продолжилось в апелляционном и кассационном порядке. В результате вышестоящая инстанция признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец скрывал слабости своей позиции пытаясь увести суд от сути спора к второстепенным обстоятельствам. Например был предоставлен большой объем разнообразной документации, которая создавал впечатление о добросовестности подателя иска. Истца представляли высококвалифицированные юристы и в определенный момент их тактика дала результат – в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и иск удовлетворили. Только обращение с кассационной жалобой помогло исправить судебную ошибку.
Длительность спора и большие объемы работы вызывали существенные затруднения. На протяжении года приходилось анализировать большие объемы информации, проводить регулярные консультации клиента, участвовать в переговорах с оппонентами и пройти множество судебных заседаний. За это время большинство документов и предложений доверителя было отвергнуто адвокатом, который сконцентрировался только на главном аргументе – истец не оформил переход права на коммерческое обозначение и следовательно не имел на его использование полномочий. На фоне активности истца и множества представленных им документов, один единственный аргумент адвоката казался клиенту проявлением слабости и вызывал недоверие. Вячеславу удалось убедить клиента сохранять спокойствие до конца, что и стало залогом успешного завершения процесса.
Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения ситуаций данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных случаях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора. Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации и его автора.
.jpg)
г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей, 19,
офис 135/18, офисная галерея «Бизнес Групп» (вход справа от Альфа-Банка).
тел. +7 922 02 02 777
эл.почта: mail@advokatastafev.ru
