В последнее время хорошо известна практика налоговых органов о привлечении юридических лиц к налоговой ответственности в виде доначисления НДС по сомнительным операциям, штрафов и пени. Так по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией в отношении налогоплательщика - Общества с ограниченной ответственностью, было вынесено решение о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога. Фискальный орган наложил штрафа в размере 870 000 руб., доначислил НДС - 3 500 000 руб. и взыскал пени - 230 000 руб. Общая сумма налоговых претензий составила 4 600 000 руб.
Налоговая инспекция обвинила налогоплательщика в создании видимости хозяйственных операций и сделок по реализации товаров. По мнению инспекторов, фирма создала фиктивный документооборот, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет. Налоговый орган построил свои обвинения на нескольких обстоятельствах:
- налогоплательщик не представил документы в обоснование своей финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, не выполнил налоговую обязанность подтвердить правомерность права на налоговый вычет;
- контрагенты налогоплательщика подали нулевые налоговые декларации, не соответствующие действительности;
- выявлена взаимозависимость и подконтрольность контрагентов налогоплательщика;
- налогоплательщик получил товар от контрагентов, но не оплатил его.
Таким образом, фискальный орган усмотрел в действиях налогоплательщика попытку через подконтрольные фирмы незаконно занизить НДС, через создание фиктивного документа оборота с целью скрыть отсутствие реальных закупок товаров.
В качестве доказательств налогового правонарушения инспекторы указали:
- часть учредителей контрагентов налогоплательщика одновременно были директорами организаций-контрагентов;
- контрагенты на отразили у себя в налоговой отчетности хозяйственные операции по продаже товаров налогоплательщику и подали нулевые отчеты в инспекцию;
- контрагенты налогоплательщика имели юридические адреса в квартирах жилых домов, не имели вывесок и рабочих мест для персонала;
- денежные средства, оплаченные налогоплательщиком за покупку товара, в дальнейшем были перечислены контрагентами на банковские карты физических лиц.
Перечисленные доказательства, по мнению налогового органа, подтверждали обналичивание денежных средств и фиктивность сделок. Инспекция, не дожидаясь вступления своего решения в законную силу, в качестве обеспечительной меры наложила арест на счета налогоплательщика запретив по ним расходные операции и требовала немедленно оплатить в бюджет 4 600 000 руб. В противном случае руководство налоговой инспекции грозило направить материалы налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Адвокат в Екатеринбурге по уголовным делам Вячеслав Астафьев оказывал юридические услуги организации-налогоплательщику на постоянной основе и участвовал на всех этапах налоговой проверки. Главной задачей адвоката стало выявление фактов несоответствия выводов налогового органа фактическим обстоятельствам дела и фиксация нарушений процедуры проверки.
Консультация адвоката помогла руководству компании выстроить правильное взаимодействия с проверяющими. Уже на этапе запроса документов налогоплательщик был готов к выполнению всех требований инспекторов, что позволяло не допускать возможных злоупотреблений должностными лицами и проводить проверку в рамках закона. Адвокат помог предоставить необходимый пакет документов для налоговой инспекции и участвовал во всех визитах в налоговый орган. Тактика постоянного контроля за соблюдением законности позволила выявить ряд грубых нарушений в действиях инспекторов.
Во-первых, доводы налоговой инспекции основывались на устаревших документах, полученных задолго до начала проверки. Так был нарушен принцип непосредственного сбора и исследования доказательств.
Во-вторых, налогоплательщик был ограничен в возможностях предоставить своих возражения на акт налоговой проверки: не все документы, предоставленные налогоплательщиком, были приобщены к материалам проверки и учтены при принятии решения.
В-третьих, выводы фискального органа основывались на предположениях. Законодательство не запрещает физическим лица совмещать должности учредителей и руководителей в разных организациях, а затем в разном качестве взаимодействовать между собой в ходе хозяйственной деятельности. Не запрещено регистрировать организации в квартирах жилых домов, как и вести деятельность без таблички и организации рабочих мест.
В-четвертых, согласно презумпции невиновности, налогоплательщик не несет ответственность за своих контрагентов. Если контрагент не отразил в своем бухгалтерском учете хозяйственную операцию и сдал нулевые налоговые декларации - это факт не может рассматривать как признак виновности налогоплательщика. Только факт перечисление денежных средств, полученных контрагентом от хозяйственной операции, на банковские карты физических лиц не является нарушением закона.
Таким образом, налоговая инспекция попыталась привлечь организацию-налогоплательщика к ответственности на основании предположений, действуя в рамках сложившейся налоговой практики.
- личный адвокат представил возражение на акт камеральной налоговой проверки с приложением документов, повреждающих законность действия налогоплательщика;
- адвокат по экономическим преступлениям проанализировал судебную и налоговую практику в пользу налогоплательщика и представил ее в налоговый орган;
- юрист подал апелляционную жалобу на решение налоговой инспекции и обжаловал применение обеспечительных мер в виде ареста счетов налогоплательщика.
Апелляционная жалоба адвоката Астафьева Вячеслава была удовлетворена Управлением федеральной налоговой службы. Решение о привлечении к налоговой ответственности на сумму 4 600 000 руб. и арест счетов налогоплательщиков отменен.
Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения ситуаций данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных случаях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора. Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации и его автора.
.jpg)
г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей, 19,
офис 135/18, офисная галерея «Бизнес Групп» (вход справа от Альфа-Банка).
тел. +7 922 02 02 777
эл.почта: mail@advokatastafev.ru
