+ 100 очков адвокату? - статья для журнала "Адвокатские вести России"

Законопроект который мы обсуждаем (10 февраля 2017 года в Государственную думу РФ внесен законопроект №99653-7 усиливающий гарантии прав адвокатов), предполагает внесение существеных изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и выглядит многообещающим. Повлекут ли изменения усиления позиций адвокатов? Попробуем разобраться и рассмотрим основные поправки.

Вступление адвоката в дело

На данном этапе существует проблема «карманных адвокатов», а также проблема получения адвокатом разрешения у следователя на участие в деле и свидание с подзащитным. «Карманные адвокаты» - это порочная практика негласного сотрудничества между адвокатами, работающими по назначению с платой из бюджета, со стороной обвинения.  «Карманных адвокатов» сторона обвинения приглашает для участия в деле зная, что он не будет чинить препятствия, но формально право обвиняемого на защиту будет соблюдено. Эта ситуация выгодна недобросовестным адвокатам, так как они получаются работу и оплату. Чем больше адвокат примет участие в следственных действиях, тем большее вознаграждение получит из бюджета. При этом у адвоката появляется возможность заключить соглашение с обвиняемым, но при этом продолжать сотрудничество со следствием. Очевидно, что такая ситуация выгодна правоохранительным органам и нечистым на руку адвокатам. Такая незаконная практика подрывает основу адвокатской деятельности. Изменить ситуацию можно только, изменив порядок участия адвокатов по назначению в уголовных делах. 

В устранении этой проблемы помогут поправки в статью 50 УПК РФ, которыми предусматривается обязанность органов предварительного расследования и суда учитывать принятый советом адвокатской палаты субъекта РФ порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению. Сейчас сторона обвинения не обязана учитывать график дежурств адвокатов и фактически может пригласить к участию в деле любого такого адвоката. Таким образом, «карманный адвокат» может участвовать в неограниченном количестве дел, минуя график дежурств. Конечно, с этой практикой борются адвокатские палаты и руководители адвокатских образований, но ведь нарушение, допущенное адвокатом нужно еще выявить, доказать, провести дисциплинарное производство и наказать виновного. Это сложная задача для адвокатского сообщества, и, очевидно, его усилий не хватает для решения проблемы. После принятия поправки сторона обвинения будет вынуждена приглашать в дело только адвокатов, дежурящих в этот день или или которым  поручено участие в деле в результате электронного распределение, которое планируется  ввести в будущем. Однако законопроект не предусматривает ответственности стороны обвинения в случае нарушения их новой обязанности. Таким образом, нельзя однозначно сказать, будет ли решена проблема «карманных адвокатов». Ясно одно – новая норма будет способствовать решению проблемы. Предложенная поправка повысит качество защиты и создаст предпосылки для повышения оплаты труда адвокатов по назначению, так как рассматриваемый вариант реформы рынка юридических услуг предполагает, что в случае повышения качества защиты государство готово увеличить размер оплаты.

Поправки в ст.49 УПК РФ пресекут незаконную практику стороны обвинения, которые требовали от адвокатов получать у них разрешение на свидание с подзащитным и на участие в деле. В настоящее время такая практика существенно ограничивает право на защиту. В случае принятия поправок адвокат сможет вступать в дело без лишних ограничений - по предъявлению ордера и адвокатского удостоверения, а в случае необходимости получения согласия обвиняемого на участие адвоката в деле перед вступлением в дело адвокату предоставляется свидание с обвиняемым также по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Таким образом, порядок вступления адвоката в дело будет максимально упрощен.

Доказательства в уголовном процессе

Сегодня адвокат в сравнении с обвинением ограничен в вопросах доказывания, так как имеет меньше полномочий и в уголовном судопроизводстве укоренился обвинительный уклон. Следствием такой ситуации является частые отказы в удовлетворении ходатайств адвоката. Как правило, удовлетворяют несущественные ходатайства о приобщении документов, характеризующих обвиняемого, да и то только потому, что сторона обвинения обязана собирать такие сведения, и в данном случае их задача упрощается - адвокат сам приносит нужные документы. На этапе предварительного расследования складывается парадоксальная ситуация – чтобы представить в дело доказательство адвокат обязан заявить ходатайство следователю, который должен его рассмотреть и принять решение. Чаще всего в удовлетворении ходатайств отказывают, так как обвинению не выгодны доказательства защиты. При этом основания отказа могут быть любые, и ответственность следователя за отказ не предусмотрена, поскольку он процессуально независимое лицо. Получается, следствие может представлять в дело любые доказательства, а защита обязана спрашивать разрешение. Такое положение дел – существенное ограничение прав защиты.

Поправки в статьи 58, 159 УПК РФ частично устранят неравенство в этом вопросе. Так, законопроект предусматривает невозможность отказа стороне защиты в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Также защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству обвиняемого.

Независимость адвокатов

Независимость адвокатов – основа права человека на защиту. Без независимости адвокатов не может быть справедливого правосудия. Независимость адвокатов обеспечивается законом, но постоянно подвергается сомнению в бесконечном противостоянии обвинения и защиты. Например, органы следствия зачастую проводят обыски в помещениях адвокатов и пытаются ограничить их в публичных заявлениях о незаконных нарушениях в ходе расследования. Такое положение дел снижает возможности защиты, которая и так имеет меньший объем полномочий в сравнении с обвинением. Наиболее ярким примером незаконных действий в отношении адвоката является дело адвоката адвокатской палаты Республики Хакассия Владимира Дворяка, который был признан виновным по ст. 310 УК РФ – разглашение данных предварительного расследования. Дело возникло после того, как адвокат распространил информацию об обстоятельствах расследования уголовного дела, в котором он участвовал и дал следствию подписку о неразглашении. Несмотря на то, что распространенная адвокатом информация была общеизвестна, он, тем не менее, был осужден судом первой инстанции. Только после поднявшегося негодования адвокатского сообщества адвокат был оправдан вышестоящим судом. Таким образом, очевидно, что без законодательных мер предотвратить подобные случаи будет сложно.

Предлагается дополнить ст.161 УПК РФ положением о том, что запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения: о нарушениях, допущенных в уголовном судопроизводстве органами государственной власти и их должностными лицами; публично распространенные стороной обвинения; оглашенные в открытом судебном заседании. Не является разглашением данных предварительного расследования: изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу и иные случаи.

Вводится новая статья - 450.1 УПК РФ - особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. Авторы законопроекта предлагают проводить эти следственные действия только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, либо только на основании постановления судьи и в присутствии представителя совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производятся указанные следственные действия. При этом в постановлении судьи должны указываться конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается. Запрещается изъятие всего адвокатского производства по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства. До возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого производство указанных действий возможно по постановлению суда только в случае, когда в помещении адвоката обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия представителя совета адвокатской палаты субъекта РФ допускается только при невозможности обеспечения его участия.

На независимость адвокатов работают и поправки в статью 75 УПК РФ, которыми расширяется перечень недопустимых доказательств, полученных путем изъятия из производства адвоката по делам его доверителей.

Подводя итог, можно констатировать, что предложенный законопроект изменений в УПК РФ давно назрел. В  нем отражены основные проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты в уголовном судопроизводстве. Изменения в законе укрепят институт защиты и будут способствовать справедливому правосудию.

На момент опубликования статьи, законопроект адвокатских поправок принят и изменения внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья опубликована в журнале "Адвокатские вести России" 03-04 (195-196) 2017.